Případ žádosti o přednostní ošetření

Stížnost: Z TRESTNÍHO OZNÁMENÍ PACIENTKY

Podávám tímto stížnost na zanedbání léčebné péče, kterého se dopustili zaměstnanci nemocnice.

Dne 20. 3. 2011 mě začalo bolet pravé ucho. Protože jsem již měla opakovaně zánět středouší, tak jsem se hned ráno v 7 hodin dostavila na ambulanci ORL oddělení, kde službu mající lékařka po vyšetření konstatovala, že mám počínající zánět středního ucha a že vzhledem ke zjištěnému nálezu (bubínek ucha nebyl vyklenutý) budeme postupovat konzervativně. Dostala jsem OTO- BACID a byla jsem odeslána domů.

Za 3 hodiny došlo k prudkému zhoršení zdravotního stavu. Pravý bubínek mi praskl a z ucha vytékal hnis. Vylétla mi teplota na 39 st. C. Bolesti pravého ucha se stupňovaly a začalo bolet i ucho levé. Protože mám za sebou 50 podobných zánětů středního ucha, bylo mi jasné, že musím do nemocnice, aby mi píchli bubínek.

Do nemocnice jsem přijela asi v 11.30 hod. Hned jsem vyhledala sestru, které jsem sdělila, co se stalo, že se můj zdravotní stav velmi zhoršil, že mám teplotu 39 st. C, velké bolesti a zánět že mám nyní v obou uších. Prosila jsem sestru o ošetření pro bolesti a vysokou horečku přednostně. Sestra mi řekla, „že to bude na dlouho“. V čekárně bylo již cca 6 lidí. Nikdo z nich nejevil známky vysoké horečky nebo známky velkých bolestí. Během čekání jsem měla třesavku a zimnici a teplota mi stoupla na 40 st. C. Bolela mě hlava, uši a bylo mi na zvracení. Proto jsem sestru ještě dvakrát (s odstupem času) prosila o přednostní ošetření s tím, že jsem vždy zdůrazňovala, jak je mi špatně a jak se stav horší.

Při mé třetí žádosti o přednostní ošetření mi sestra zabouchla dveře před nosem s tím, že si mám přečíst na dveřích, že pořadí pacientů určuje lékař. Když jsem šla požádat sestru o kartu a potvrzení, že již čekám 3 hodiny a že jsi jdu hledat ošetření jinam, byla jsem vzata do ordinace.

Dle mého laického názoru jsem měla poruchu zdraví, kterou je možné kvalifikovat jako poruchu vážnou, spočívající v tom, že jsem měla teplotu 40 st. C, zánět obou středouší a bolesti na hranici snesitelnosti.

Sestra o všech těchto skutečnostech asi lékařku neinformovala, a protože jsem se oprávněně dožadovala přednostního ošetření, nechala mě úmyslně čekat.

Dle mého názoru byla naplněna skutková podstata trestného činu neposkytnutí potřebné pomoci, protože mi v mém závažném stavu měla být poskytnuta péče dříve než za 3 a půl hodiny a nic nebránilo v tom, aby mi pomoc byla poskytnuta dříve.

Názor právníka

Skutkový stav

Pacientka (advokátka) nevznesla námitku proti stanovené diagnóze nebo proti léčbě, ale podala trestní oznámení pro neposkytnutí potřebné péče. Trestní oznámení směřovalo proti sestře nebo lékařce. V den, kdy se pacientka dostavila na ošetření, bylo před ní vyšetřeno několik jiných pacientů, také s akutním onemocněním. Před pacientkou byl ošetřen pacient s krvácením, které vyžadovalo tamponádu, dále úraz nosu a pacienti, u kterých byl diagnostikován také akutní zánět středouší. Tedy: před pacientkou byli ošetřeni pacienti rovněž s akutním onemocněním. Sestra opakovaně lékařku informovala, že v čekárně je pacientka, která se dožaduje přednostního ošetření. Co sestra konkrétně lékařce sdělila, není doložitelné. Při šetření věci sestra uvedla, že pacientka vizuálně neměla známky závažného stavu. Ošetřující lékařka uvedla, že o tom, že měla pacientka vysokou teplotu a třesavku, nevěděla a dověděla se to až od pacientky. Zpravidla jsou pacienti ošetřováni v pořadí, v jakém přišli, jiné pořadí pacientů určuje lékař na základě vlastního zjištění nebo dle informací, které získá od pacientů nebo od sestry. Diskutováno bylo, zda informace od sestry byla dostatečná k tomu, aby lékařka správně rozhodla o přednostním ošetření pro špatný stav pacientky, nebo zda informace byla nedůrazná, formální a nesvědčila o potřebě přednostního ošetření, což je zásadní problém z pohledu odpovědnosti. Jednoznačně a nevyvratitelně v této věci rozhodnout nebylo možné. Otázkou také bylo, zda je také sestra validní a zda věcné údaje měla nebo mohla mít.

Řešení

Policie ČR trestní oznámení odložila jako neodůvodněné. Pacientka následně využila nabídku osobního projednání postupu a po klinickém vyšetření, které nezjistilo zhoršení sluchu a doložilo dobré hojení, netrvala na potrestání sestry nebo lékařky. Vzhledem ke vzájemnému zhoršení vztahu s lékařkou byla sestra přeřazena na jinou ambulanci.

JUDr. MUDr. Lubomír Vondráček, Marek Dvořák

 

• tisk
• předplatit si